Urgent Press Release to Make Country Aware of Leatherback Bill (exp. 17383)<\/p>\n
The bill titled \u201cLaw to rectify the Leatherback Marine National Park\u2019s Boundaries and Creation of Guanacaste\u2019s Leatherback National Wildlife Refuge\u201d(Exp. 17383) signed by Costa Rica\u2019s president and environmental minister on May 5, 2009 and presented by the Presidential Ministry to the Legislative Assembly\u2019s Secretary Director on May 21, 2009, contains a series of egregious unconstitutionalities pertaining to article 50 of Costa Rica\u2019s Constitution that guarantees every citizen the right to a healthy and ecologically sound environment. All of these can be resumed in the following points:<\/p>\n
1.-\u00a0 It reduces the size of Leatherback Marine National Park, created by executive decree in 1991 and later by law in 1995, and excludes all land outside of the public zone without prior technical studies to justify the change in zoning as required by article 38 on the Environmental Organic Law.<\/p>\n
2.-\u00a0 The proposal is not backed by any type of technical study regarding the environmental conditions present to the area specifically regarding the buffer zone, nor the environmental carrying capacity of the park, but at the same time it proposes to override previously establish technical criteria sucha as the \u201cResearch and Management Techniques for the Conservation of Marine Turtles\u201d study that specifically pertains to the parks management.<\/p>\n
3.-\u00a0 It compromises the reason Guanacaste\u2019s Leatherback Marine National Park was established: for the protection of the leatherback sea turtle and the conservation of its habitat and nesting areas, by excluding to adhere to the aforementioned study and by decreasing its size (point 1) (articles 5 y 7), through which the level of protection is diminished to an unsatisfactory degree for the intended purpose of the park.<\/p>\n
4.-\u00a0 It compromises the collective interest in favor of personal interests: The bill prioritizes the private interest\u2019s of property owners whose lands are actually inside the parks boundaries over what the Constitutional Court called \u201cinterests of a higher value\u201d referring to the public\u2019s general interest pertaining to environmental protection, not only by excluding all privately held lands from the park and preventing that the State acquire them as mandated in the Expropriations Law, but also it allows property owners to unconstitutionally \u2013\u00a0 according to the Constitutional Court\u2019s ruling on December 16, 2008 \u2013 develop said lands.<\/p>\n
5.-\u00a0 It proposes to create the Guanacaste Leatherback National Wildlife Refuge on lands that the same bill excludes from the Leatherback Marine National Park (article 2), in order to minimize the impacts that these privately held lands have on the park, without any justification or other technical study that explains why it is necessary to remove these lands in the first place \u2013 as the originally reason for including then in the park was to lessen these very impacts.<\/p>\n
6.-\u00a0 The bill calls for the need to strictly protect these lands, without any technical study, while at the same time excluding them from the current protection they enjoy inside the national park, as is the case with the hillside El Morro situated outside the 100 meter maritime zone (articles 1 y 2).<\/p>\n
7.-\u00a0 It does not abide by any precautionary measures with regard to the environment and the Constitutional Court\u2019s ruling on December 16, 2008<\/p>\n
8.-\u00a0\u00a0\u00a0 It gives administrative powers to individuals, by creating, \u201can association consisting exclusively of the refuge\u2019s property owners\u201d (article 9), giving them the authority to make decisions normally reserved for public administrators.<\/p>\n
9.-\u00a0\u00a0\u00a0 It excludes the possibility for future protection of these privately held lands inside the refuge\u2019s boundaries,<\/p>\n
10.-It orders a change in the type of land use permitted by law without incorporation of the variable mandated by the Constitutional Court on February 6, 2002, based solely on entertaining the conveniences of property owners and their own interests.<\/p>\n
11.-It established only urban development uses inside the refuge, \u201csingle family of multifamily housing, in individual houses or condominiums, tourism constructions, recreational constructions, ecotourism, public and private\u00a0 infrastructure\u201d (article 11), contradicting the reasons for the establishment of national wildlife refuges to protect the flora and fauna found therein according to article 82 of the Wildlife Conservation Law No. 7317 of October 30,\u00a0 1992.<\/p>\n
12.-It modifies the concept of \u201ccoverage\u201d in the Urban Planning Law, allowing 100% of the private lands to be constructed upon.<\/p>\n
13.-It does not recognize the Tempisque Conservation Area (ACT), under SINAC, as the rightful refuge administrator.<\/p>\n
14.-It allows for the unjustified accumulation of coastal property value, since property owners inside the refuge will be exempt from paying real estate taxes.<\/p>\n
Dr. Rafael Arce Mes\u00e9n, Ge\u00f3grafo, Docente-Investigador, UCR
\nM.Sc. Mario Arias Salguero, Hidroge\u00f3logo, CIG, UCR
\nDr. Allan Astorga, Ge\u00f3logo, UCR
\nM.Sc. Javier Baltodano Arag\u00f3n, Bi\u00f3logo, Coeco Ceiba
\nDr. Nicolas Boeglin, profesor, Facultad de Derecho, UCR
\nM.Sc. Rolando Castro, Abogado, CEDARENA
\nLic. Gabriela Cuadrado, Abogada, CEDARENA
\nM.Sc. Vanessa Dubois, Gesti\u00f3n Ambiental, FANCA\/FUDEU
\nDr. Rafael Gonz\u00e1lez Ballar, Abogado, Facultad de Derecho, UCR
\nM.Sc. Ra\u00fal Guevara, Abogado
\nDr. Gustavo Guti\u00e9rrez Espeleta, Bi\u00f3logo, Escuela Biolog\u00eda, UCR
\nDr. Jorge Lobo Segura, Bi\u00f3logo, Escuela Biolog\u00eda, UCR
\nM.Sc. Oscar Lucke, Ge\u00f3grafo, Escuela de Geograf\u00eda, UCR
\nLic. Patricia Madrigal, Abogada, CoopeSolidar
\nM.Sc. Jorge Mora Portuguez, Abogado, FANCA\/FUDEU
\nDr. Eduard Muller, Rector, UCI
\nM.Sc. Mario Pe\u00f1a Chac\u00f3n, Abogado, Facultad de Derecho, UCR
\nDr. Carlos Quesada Mateo, Ingeniero Civil, CCT
\nDr. Guillermo Quir\u00f3s, Ocean\u00f3grafo, UNA
\nM.Sc. Alvaro Sagot Rodr\u00edguez, Abogado, UNA
\nM.Sc. Vivienne Sol\u00eds Rivera, Bi\u00f3loga, CoopeSolidar
\nM.Sc. Luis Carlos Vargas Fallas, especialista en aguas
\nM.Sc. Luis Villalobos, M\u00e9dico Salubrista, Investigador, UCR<\/p>\n
Comunicado de Llamado Urgente por el Pa\u00eds sobre el Proyecto de Ley Baulas (exp. 17383)<\/p>\n
El proyecto de ley denominado \u201cLey de Rectificaci\u00f3n de L\u00edmites del Parque Nacional Marino Las Baulas y Creaci\u00f3n del Refugio Nacional de Vida Silvestre Las Baulas de Guanacaste\u201d (Exp. 17383) firmado por el Presidente de la Rep\u00fablica y su Ministro del Ambiente, Energ\u00eda y Telecomunicaciones el 5 de mayo del 2009, presentado por el Ministro de la Presidencia ante la Secretar\u00eda del Directorio de la Asamblea Legislativa el 21 de mayo del 2009, y publicado en La Gaceta No. 194 del 29 de junio del 2009, contiene una serie de graves vicios de inconstitucionalidad, atentatorios contra el derecho a un ambiente sano y ecol\u00f3gicamente equilibrado establecido en el art\u00edculo 50 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica de Costa Rica, que a continuaci\u00f3n resumimos:<\/p>\n
1.-\u00a0\u00a0\u00a0 Se reduce la superficie del Parque Nacional Marino Las Baulas de Guanacaste (art\u00edculo 1), creado mediante Decreto Ejecutivo No. 20518-MIRENEM del 5 de junio de 1991 y ratificado por Ley No. 7524 del 10 de julio de 1995, al excluir de sus l\u00edmites todas las partes terrestres que no entran dentro del concepto de zona p\u00fablica de la Ley sobre la Zona Mar\u00edtimo Terrestre, sin que se hayan realizado los estudios t\u00e9cnicos que justifiquen esta medida, exigidos por el art\u00edculo 38 de la Ley Org\u00e1nica del Ambiente No. 7554 del 4 de octubre de 1995 y m\u00faltiples sentencias de la Sala Constitucional.
\n2.-\u00a0\u00a0\u00a0 No se motiva la propuesta en ning\u00fan estudio t\u00e9cnico espec\u00edfico sobre las condiciones ambientales presentes en el \u00e1rea actual del Parque, su zona de amortiguamiento y su zona de influencia, ni sobre la capacidad de carga ambiental que con base en dichas condiciones tiene el \u00e1rea, con fundamento en el cual se pudiera cumplir el requisito exigido por el art\u00edculo 38 de la Ley Org\u00e1nica del Ambiente en cuanto a la realizaci\u00f3n de estudios t\u00e9cnicos que justifiquen la reducci\u00f3n del \u00e1rea silvestre protegida, no siendo posible remplazar dicho estudio con el documento que se cita en la exposici\u00f3n de motivos: \u201cT\u00e9cnicas de Investigaci\u00f3n y Manejo para la Conservaci\u00f3n de las Tortugas Marinas\u201d.
\n3.-\u00a0\u00a0\u00a0 Se reduce el fin principal de creaci\u00f3n del Parque Nacional Marino Las Baulas de Guanacaste: la protecci\u00f3n de la tortuga baula y la conservaci\u00f3n de su h\u00e1bitat de anidaci\u00f3n, al excluir todo lo referente a lo segundo y limitarlo a lo primero (art\u00edculos 5 y 7), con lo cual se disminuye injustificadamente el nivel de protecci\u00f3n que originalmente se busc\u00f3 con la creaci\u00f3n del Parque.
\n4.-\u00a0\u00a0\u00a0 Se subordina el inter\u00e9s colectivo al inter\u00e9s particular: Partiendo de una concepci\u00f3n absoluta e ilimitada de la propiedad, se coloca el derecho de propiedad y los intereses particulares de los propietarios de terrenos actualmente incluidos dentro de los l\u00edmites del Parque por encima de lo que la Sala Constitucional ha llamado \u201cintereses de m\u00e1s alta val\u00eda\u201d, referidos en este caso a intereses de protecci\u00f3n ambiental, no s\u00f3lo por la propuesta en s\u00ed de excluir todos los terrenos privados de los l\u00edmites del Parque para evitar que el Estado deba adquirirlos por el procedimiento establecido en la Ley de Expropiaciones, sino tambi\u00e9n porque a lo largo de todo el proyecto se hace depender de la voluntad de los propietarios la aplicaci\u00f3n de cualquier restricci\u00f3n al ejercicio de su derecho de propiedad, que seg\u00fan este proyecto consistir\u00eda en el sometimiento al r\u00e9gimen del Refugio Nacional de Vida Silvestre que el mismo crea, y se permite a los propietarios realizar construcciones y desarrollos tur\u00edsticos e inmobiliarios con usos del suelo y viabilidades ambientales otorgadas inconstitucionalmente seg\u00fan lo ha determinado la Sala Constitucional, especialmente en su sentencia No. 2008-018529 de las 8:58 horas del 16 de diciembre del 2008.
\n5.-\u00a0\u00a0\u00a0 Se crea el Refugio Nacional de Vida Silvestre Las Baulas de Guanacaste sobre una parte de los terrenos que este mismo proyecto de ley excluye de los l\u00edmites del Parque Nacional Marino Las Baulas de Guanacaste (art\u00edculo 2), otorg\u00e1ndole como fin de creaci\u00f3n el de \u201cminimizar los impactos antropog\u00e9nicos en las propiedades privadas colindantes con el Parque Nacional Marino Las Baulas\u201d (art\u00edculo 6), con lo cual se disminuye siempre, sin ning\u00fan estudio t\u00e9cnico que lo justifique, el nivel de protecci\u00f3n que se busc\u00f3 originalmente con la inclusi\u00f3n de dichos terrenos dentro de los l\u00edmites del Parque.
\n6.-\u00a0\u00a0\u00a0 Se exime de todo r\u00e9gimen de protecci\u00f3n, sin ning\u00fan estudio t\u00e9cnico que lo justifique, a una parte de los terrenos que el mismo proyecto de ley excluye de los l\u00edmites del Parque Nacional Marino Las Baulas de Guanacaste, como es el caso de la parte del Cerro El Morro situada m\u00e1s all\u00e1 de la franja de 100 metros a partir de la l\u00ednea de pleamar ordinaria (art\u00edculos 1 y 2).
\n7.-\u00a0\u00a0\u00a0 Se desconoce el principio preventivo en materia ambiental, y en especial la sentencia de la Sala Constitucional No. 2008-018529 de las 8:58 horas del 16 de diciembre del 2008, al permitir a los propietarios de terrenos actualmente incluidos dentro de los l\u00edmites del Parque, hacer uso de sus terrenos conforme a lo indicado en sus planos catastrados e inscripciones registrales mientras no se haya dado la demarcatoria del Parque y del Refugio por parte del IGN (art\u00edculo 4), al reconocerles como \u201cderechos adquiridos y consolidados los derechos de propiedad, usos de suelos, e infraestructura existentes a esta fecha\u201d (art\u00edculo 16), al permitirles realizar mejoras, ampliaciones o similares a las obras existentes de acuerdo con \u201cel r\u00e9gimen aplicable al momento de su construcci\u00f3n\u201d (art\u00edculo 16), al exceptuar de la aplicaci\u00f3n de los par\u00e1metros urban\u00edsticos establecidos en esta ley, y permitirles concluirse de acuerdo con los respectivos permisos de construcci\u00f3n, a las obras que est\u00e9n en proceso de construcci\u00f3n y que cuenten con viabilidad ambiental (art\u00edculo 16), y al permitir que, en las urbanizaciones y condominios existentes y aprobados por el INVU al momento de aprobaci\u00f3n de esta ley, las construcciones existentes a dicho momento puedan realizar reparaciones y remodelaciones \u201ca partir del uso de suelo y estructuras existentes\u201d (art\u00edculo 17).
\n8.-\u00a0\u00a0\u00a0 Se le confieren funciones administrativas a particulares, al otorgarle la aprobaci\u00f3n del plan de manejo del Refugio, conjuntamente con el MINAET, a \u201cuna Asociaci\u00f3n constituida exclusivamente por propietarios de terrenos situados dentro de los l\u00edmites establecidos para el Refugio, dispuestos a someterse al Refugio\u201d (art\u00edculo 9), adem\u00e1s de conferirle a dicha asociaci\u00f3n la administraci\u00f3n de la parte del Refugio que comprende las propiedades privadas (art\u00edculo 10), con todo lo cual se delegan en particulares funciones administrativas esenciales, reservadas a los entes y \u00f3rganos de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, siendo contrario al deber de tutela del derecho ambiental a cargo del Estado, reconocido como principio constitucional en m\u00faltiples sentencias de la Sala Constitucional.
\n9.-\u00a0\u00a0\u00a0 Se excluye hacia futuro de cualquier r\u00e9gimen de protecci\u00f3n, de manera solapada y evadiendo el requisito de la realizaci\u00f3n de estudios t\u00e9cnicos que lo justifique, los terrenos privados incluidos dentro de los l\u00edmites del Refugio, al establecer que su permanencia dentro del Refugio ser\u00e1 por plazos de 10 a\u00f1os que se renovar\u00e1n autom\u00e1ticamente \u201cmientras exista el fin p\u00fablico que motiv\u00f3 la creaci\u00f3n de este Refugio\u201d (art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo cuarto), lo cual constituye un incentivo perverso puesto que a los propietarios les convendr\u00eda que no llegaran m\u00e1s tortugas baulas a desovar.
\n10.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se hace un ordenamiento de uso del suelo por la v\u00eda de una ley, y sin la integraci\u00f3n de la variable ambiental exigida por la Sala Constitucional a partir de su sentencia No. 2002-01220 de las 14:48 horas del 6 de febrero del 2002, al establecer esta propuesta, sin ninguna justificaci\u00f3n basada en estudios t\u00e9cnicos referidos a las condiciones ambientales propias del \u00e1rea en cuesti\u00f3n, la zonificaci\u00f3n, los usos del suelo y los par\u00e1metros urban\u00edsticos que regir\u00e1n en el Refugio (art\u00edculo 12), basando los mismos \u00fanicamente en la conveniencia de los propietarios de los terrenos y sus intereses de desarrollo urbano.
\n11.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se establecen como usos permitidos dentro del Refugio \u00fanicamente usos urban\u00edsticos (\u201ca. Vivienda unifamiliar y multifamiliar, en propiedad individual o en condominio. b. Vivienda tur\u00edstica recreativa. c. Instalaciones recreativas. d. Desarrollos Tur\u00edsticos, incluyendo ecoturismo. e. Obras de infraestructura p\u00fablica y privada destinados a la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos\u201d) (art\u00edculo 11), contradiciendo as\u00ed los fines de investigaci\u00f3n y protecci\u00f3n de la flora y fauna silvestres que tienen los Refugios Nacionales de Vida Silvestre seg\u00fan el art\u00edculo 82 de la Ley de Conservaci\u00f3n de la Vida Silvestre No. 7317 del 30 de octubre de 1992.
\n12.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se modifica, para el caso concreto, el concepto de \u201ccobertura\u201d de la Ley de Planificaci\u00f3n Urbana, con lo que se permite solapadamente, salvo algunas excepciones, cementar hasta el 100% del \u00e1rea de las propiedades privadas presentes en el Refugio, puesto que en la definici\u00f3n de \u201ccobertura m\u00e1xima\u201d de las construcciones se aclara que la misma \u201cno incluye terrazas, accesos ni aceras\u201d (art\u00edculo 3.3), lo mismo que para ciertas zonas de la zonificaci\u00f3n que la misma propuesta de ley establece se aclara que la cobertura m\u00e1xima \u201cno incluir\u00e1 accesos, terrazas, acera, ni piscinas\u201d (art\u00edculo 12).
\n13.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se desconoce al \u00c1rea de Conservaci\u00f3n Tempisque (ACT) del SINAC como \u00f3rgano administrador del Refugio que se pretende crear, al no exigir la propuesta de ley ni siquiera un visto bueno por parte del ACT para que la municipalidad pueda otorgar permisos de construcci\u00f3n dentro del Refugio (art\u00edculo 11, p\u00e1rrafo tercero).
\n14.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se permite un enriquecimiento injustificado de los propietarios de terrenos a costas del Estado, puesto que al incluirlos dentro de un refugio nacional de vida silvestre mixto los mismo est\u00e1n exentos del pago del impuesto sobre bienes inmuebles (art\u00edculo 87 de la Ley de Conservaci\u00f3n de la Vida Silvestre), ello a pesar de que la propuesta les permite lucrar con la urbanizaci\u00f3n de sus terrenos.<\/p>\n
Llamado Urgente por el Pa\u00eds es un grupo de estudio, de denuncia y de incidencia pol\u00edtica, integrado por cient\u00edficos, acad\u00e9micos y especialistas de diversas disciplinas, preocupados por el incremento vertiginoso del caos ambiental que vive el pa\u00eds y las pol\u00edticas agresivas en contra de la naturaleza.<\/p>\n
Grupo Llamado Urgente por el Pa\u00eds
\nSan Jos\u00e9, 12 de agosto del 2009<\/p>\n
Dr. Rafael Arce Mes\u00e9n, Ge\u00f3grafo, Docente-Investigador, UCR
\nM.Sc. Mario Arias Salguero, Hidroge\u00f3logo, CIG, UCR
\nDr. Allan Astorga, Ge\u00f3logo, UCR
\nM.Sc. Javier Baltodano Arag\u00f3n, Bi\u00f3logo, Coeco Ceiba
\nDr. Nicolas Boeglin, profesor, Facultad de Derecho, UCR
\nM.Sc. Rolando Castro, Abogado, CEDARENA
\nLic. Gabriela Cuadrado, Abogada, CEDARENA
\nM.Sc. Vanessa Dubois, Gesti\u00f3n Ambiental, FANCA\/FUDEU
\nDr. Rafael Gonz\u00e1lez Ballar, Abogado, Facultad de Derecho, UCR
\nM.Sc. Ra\u00fal Guevara, Abogado
\nDr. Gustavo Guti\u00e9rrez Espeleta, Bi\u00f3logo, Escuela Biolog\u00eda, UCR
\nDr. Jorge Lobo Segura, Bi\u00f3logo, Escuela Biolog\u00eda, UCR
\nM.Sc. Oscar Lucke, Ge\u00f3grafo, Escuela de Geograf\u00eda, UCR
\nLic. Patricia Madrigal, Abogada, CoopeSolidar
\nM.Sc. Jorge Mora Portuguez, Abogado, FANCA\/FUDEU
\nDr. Eduard Muller, Rector, UCI
\nM.Sc. Mario Pe\u00f1a Chac\u00f3n, Abogado, Facultad de Derecho, UCR
\nDr. Carlos Quesada Mateo, Ingeniero Civil, CCT
\nDr. Guillermo Quir\u00f3s, Ocean\u00f3grafo, UNA
\nM.Sc. Alvaro Sagot Rodr\u00edguez, Abogado, UNA
\nM.Sc. Vivienne Sol\u00eds Rivera, Bi\u00f3loga, CoopeSolidar
\nM.Sc. Luis Carlos Vargas Fallas, especialista en aguas
\nM.Sc. Luis Villalobos, M\u00e9dico Salubrista, Investigador, UCR<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Urgent Press Release to Make Country Aware of Leatherback Bill (exp. 17383) The bill titled \u201cLaw to rectify the Leatherback Marine National Park\u2019s Boundaries and Creation of Guanacaste\u2019s Leatherback National Wildlife Refuge\u201d(Exp. 17383) signed by Costa Rica\u2019s president and environmental minister on May 5, 2009 and presented by the Presidential Ministry to the Legislative Assembly\u2019s […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"yoast_head":"\n